化約與簡化（reduce and simplify）

這一篇文章是要給正在修「心理實驗法」的大一的同學的。
但也是剛好與前一陣子很紅的議題有關，所以其他人也是可以看的。不過先聲明，請不要問我：我支持那一邊，尤其心理系的同學問這樣的問題，心理實驗法鐵定很難過:)

當然也有其中看法或許與很多人相左，也可能讓一些人會在情緒上有些反應，在此先跟大家說聲抱歉。但我也不得不說，我們要「理性」、「冷靜」討論問題。

主題是「死刑存或廢」






在心理實驗法第一章中，談到基本假設，每次提Parsimony（簡約性）總是很沒有抱握台下的同學是否能理解？因為講規律性（order）、決定性（determinism）比較容易些。但講到簡約性，總是會發現台下一個一個疑惑的眼神與呆滯的表情。


因為時間關係（實在沒有辦法，請大家原諒），跳離應該要有的陳述（以後有機會再補），直接進入主題。我的想法是借用文末第一個參考blog來的（作者不認識）。因為之前網路上有反對廢除死刑的很多很多說辭（請善用google等搜尋引擎來找），也有一些媒體見到某些公眾人物的激情演出。但這一些說辭不外乎殺人者償命，說這些死刑犯是罪大惡極死有餘辜，死刑才能嚇阻重大犯罪...。是把問題簡化（simplify）成「罪的代價就是死」。

但這樣的簡化，我們就很難從這再進一步探討法律制度，社會教育，行為改變，犯罪防制，等等議題。如果我們換另一個角度，從最基本的層面來看。我們社會是否需要一些規範？例如：騎機車時是否要帶安全帽？如果從騎車駕駛之行為自主性來看，對自身的健康、安全、受傷與否，應全由行為人負責，那何需規範帶不帶安全帽的問題。但由社會成本來看，未帶安全帽造成之頭部傷害的死亡與受傷人數，以及這樣的死亡與受傷造成的後續的影響。或許不是個人（行為人）可以解決的問題。

------接下來時間關係（同時篇幅關係）省略中間推論------

為了規範（是不是有效還真難說），社會（其實政府相關單位）會訂一些法律，其中可能定出處罰。當然處罰的輕重的考量又是很多有趣的問題，在此只好也要割愛。但是也會考慮一些比率原則，否則無法執行。當然最常用的罰錢，但是不可能只罰幾十元，也不會罰幾十萬元。罰幾十元，被罰可能都不太會有感覺。不過未帶安全帽罰幾十萬元，那其他交通違規行為要罰多少才夠？

如果要規範的問題擴及到他人的人身安全，甚至身命安全。各國家的法律可能會以所謂的刑法來規範。當然處罰的項目常對行為人（所謂的加害人）限制人身自由，或是再加以經濟上的處罰。這樣的處罰的目的，應該是多向度的。例如，讓行為人有反省、更新的機會，教育社會大眾何種行為是不符社會的規範，讓社會上可能感受到「公正」的感覺等等。

如果一路討論到這裡（其實中間很嚴重的跳躍，原諒我沒有時間及精力以及能力補足所有），才可能再來談談終結行為人的生命這種處罰問題。這個時候的討論是屬於化約（reduce）的，化約的才能夠談到概化（generalization），才可以討論整個系統（就是全面）的問題。如果只是簡化，我們只能淪於對錯、黑白的兩極論。而且只能對所見的問題有意見。

下面除了，一起讓我有一些啟動的blog的連結以外。也留下本系某位同學的blog，雖不完整，但至少比大多數網路或大眾媒體上的有內容，也請大家參考。

為了趕上2010年3月17日早上的課程，今天這樣結束，以後如果有空再寫完整一些。


主要參考blog

心理系同學的blog